1

　　2014年年初，河南新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村出了件大事,，因工程占地需要,，一千多株古棗樹(shù)被當(dāng)?shù)卣B夜“移栽”。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠發(fā)會(huì)）,，認(rèn)為此舉涉嫌環(huán)境侵權(quán),，于是將花莊村委會(huì)、薛店鎮(zhèn)政府等5政府部門(mén)訴至法院,。

　　據(jù)了解,，這是國(guó)內(nèi)古樹(shù)名木環(huán)境公益訴訟第一案。2016年12月9日,，鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案,。

　　要給村里建學(xué)校，千余古棗樹(shù)得騰地兒

　　新鄭是紅棗的故鄉(xiāng),，種棗歷史最早可追溯到8000多年前的裴李崗文化時(shí)期,。

　　2010年9月，新鄭市人民政府已確定“對(duì)位于新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村1023畝古棗樹(shù)實(shí)施文物級(jí)保護(hù)”,，在該保護(hù)區(qū)內(nèi),，一百年以上的古棗樹(shù)17660株。

　　就在2014年1月16日晚,，花莊村的古棗樹(shù)出了事兒,。花莊村委會(huì)和薛店鎮(zhèn)人民政府帶著采伐施工隊(duì)數(shù)十人,，在花莊村古棗樹(shù)林地采伐古棗樹(shù)1870棵,?！巴捣ァ毙袨楸话l(fā)現(xiàn)后，不少村民進(jìn)行阻止,。

　　據(jù)媒體報(bào)道,，“偷伐”事件被曝光后，薛店鎮(zhèn)政府一負(fù)責(zé)人曾表示,，“移栽是為了保護(hù),。”他解釋?zhuān)ㄇf棗林處要建設(shè)引進(jìn)的各項(xiàng)工程（給村里建學(xué)校等）,，所以將棗樹(shù)移栽,。

　　今年4月27日，中國(guó)綠發(fā)會(huì)就此提起環(huán)境公益訴訟,，要求相關(guān)政府部門(mén)停止繼續(xù)實(shí)施毀壞古樹(shù),、損害環(huán)境的行為，對(duì)砍伐造成的人文及自然環(huán)境損失予以賠償,，并向公眾賠禮道歉等,。

　　訴狀稱(chēng)：被“移栽”古棗樹(shù)全部死亡

　　綠發(fā)會(huì)在訴狀中稱(chēng)，花莊村民委員會(huì)及新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府與采伐施工隊(duì)等人,，未依法辦理和取得采伐手續(xù),，選擇夜晚偷伐，且被采伐的古棗樹(shù)數(shù)量極大,。

　　而且,，此事經(jīng)媒體報(bào)道后，當(dāng)?shù)卣畬⒉煞サ墓艞棙?shù)以“移植”名義移入新鄭市薛店鎮(zhèn)王張村中華古棗樹(shù)園,，進(jìn)行所謂的“移栽”,。但由于采伐時(shí)不是以移植為目的，采用破壞性毀滅性的方式挖掘古棗樹(shù),，之后“移植”“移栽”時(shí)也未按照規(guī)范操作，導(dǎo)致被“移栽”古棗樹(shù)全部死亡,。

　　綠發(fā)會(huì)認(rèn)為,，花莊村委會(huì)、薛店鎮(zhèn)政府等部門(mén)非法采伐和毀壞古樹(shù)林木,，破壞了當(dāng)?shù)貛装倌暌詠?lái)已經(jīng)形成的生態(tài)環(huán)境,，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

　　5月6日,，中國(guó)綠發(fā)會(huì)收到了鄭州市中級(jí)人民法院發(fā)出的“受理案件通知書(shū)”。

　　據(jù)了解,，這是環(huán)保公益組織就古樹(shù)名木保護(hù)所提起的首起環(huán)境公益訴訟,。 鄭州中院對(duì)該案高度重視,，特別安排黨組成員、審判委員會(huì)委員趙培偉擔(dān)任審判長(zhǎng)主持庭審,。

　　證人出庭：長(zhǎng)了幾百年的古棗樹(shù),，讓挖掘機(jī)“掘死”了

　　庭審中，根據(jù)綠發(fā)會(huì)提供的相關(guān)證據(jù)顯示,，采伐古棗樹(shù)時(shí),，花莊村民委員會(huì)及新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府采用了挖掘機(jī)等機(jī)械化工具，強(qiáng)行把樹(shù)木推倒,。

　　“樹(shù)根都沒(méi)有帶有土,，裝車(chē)時(shí)也是直接把棗樹(shù)堆到上面。這根本就不是移栽樹(shù)木的正確做法,?！痹诔鐾サ淖C人中，幾名種植古棗樹(shù)的村民都說(shuō),，古棗樹(shù)都是長(zhǎng)了幾百年的,，都是被挖掘機(jī)“掘死”的。

　　綠發(fā)會(huì)代理律師認(rèn)為,，被告將采伐的古棗樹(shù)以“移植”名義移入新鄭市薛店鎮(zhèn)王張村中華古棗樹(shù)園,，進(jìn)行所謂的“移栽”。但在“移栽”后,，也沒(méi)有進(jìn)行管護(hù),，導(dǎo)致樹(shù)木全部死亡，一棵也沒(méi)有成活,?！八麄兙褪峭趥€(gè)坑，把樹(shù)放那,?！?

　　而薛店鎮(zhèn)政府卻認(rèn)為，樹(shù)木最后全部死亡與村民攔阻樹(shù)木移栽,，耽誤時(shí)間有關(guān),。“對(duì)于相關(guān)手續(xù)辦理,，工作人員確實(shí)存在疏忽,，沒(méi)有辦理移栽手續(xù)。對(duì)于工作瑕疵,，我們?cè)敢庠谙蚬娰r禮道歉中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。”

　　薛店鎮(zhèn)政府,、花莊村委會(huì)辯稱(chēng)：為建學(xué)?！耙圃浴睏棙?shù)

　　“這塊兒土地,，是為了建學(xué)校，我們這也是出于公益的,?！毖Φ赕?zhèn)政府表示，他們使用的土地符合相應(yīng)規(guī)定,，經(jīng)過(guò)土地預(yù)審,，政府沒(méi)有惡意毀壞古樹(shù)名木，“我們已經(jīng)與新鄭市林業(yè)局進(jìn)行了溝通,，愿意承擔(dān)補(bǔ)種樹(shù)木的責(zé)任,。目前，補(bǔ)種工作正在進(jìn)行,?！?

　　花莊村民委員會(huì)在庭審中也表示，如今個(gè)別村民對(duì)古棗樹(shù)移栽的事情不滿(mǎn)意,，造成這塊土地上建不成學(xué)校,，村里幾百個(gè)孩子上不了學(xué)?！斑@事兒也很?chē)?yán)重,。”

　　其他三被告也在辯論中表示,，“移栽”古棗樹(shù)與其無(wú)關(guān),，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　新鄭市旅游和文物局辯稱(chēng)：“按照相關(guān)規(guī)定,，確定為文物需要嚴(yán)格的程序和流程,，自己對(duì)該保護(hù)牌的設(shè)立沒(méi)有參與、也不知情,?！?

　　新鄭市林業(yè)局認(rèn)為，事發(fā)后,，他們履行了相應(yīng)職責(zé),，要求鎮(zhèn)政府加強(qiáng)對(duì)移栽樹(shù)木的管護(hù)，并要補(bǔ)種5倍于涉事樹(shù)木數(shù)量的林木,。對(duì)于原告提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。

　　新鄭市教體局也表示,，他們沒(méi)有任何侵權(quán)行為，對(duì)古棗樹(shù)采伐不知情,，也未參與,。

　　而綠發(fā)會(huì)則認(rèn)為,，新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局,、新鄭市紅棗科學(xué)研究院,，作為法定及新鄭市人民政府確定的保護(hù)花莊村古棗樹(shù)的責(zé)任主體，未依法履行職責(zé),，對(duì)花莊村大量文物級(jí)古棗樹(shù)林木被非法采伐致死,，導(dǎo)致環(huán)境被損害、生態(tài)環(huán)境的破壞,，負(fù)有直接責(zé)任,。